Portes de réfrigérateur - combien coûtent-elles vraiment ? (Partie 2)
Les portes des réfrigérateurs sont souvent présentées comme un moyen simple pour les supermarchés de réduire leur consommation d'énergie : ajouter une barrière, empêcher l'air froid de s'échapper et économiser de l'électricité. En réalité, la situation est bien plus complexe.
Dans notre blog précédentnous avons exploré les allégations d'efficacité des portes de réfrigérateur. Des études indépendantes et les commentaires des détaillants montrent que si les portes peuvent permettre de réaliser certaines économies, celles-ci sont généralement très modestes par rapport aux chiffres avancés et ne s'appliquent qu'à certains réfrigérateurs - principalement ceux qui ne sont pas achetés très fréquemment. En outre, si l'on compare avec les technologies modernes d'armoire ouverte telles que l Aerofoils et les stores de nuit, l'avantage supplémentaire est souvent négligeable, voire négatif.
Dans cet article, nous nous appuyons sur cette analyse pour nous demander si les portes de réfrigérateur représentent un investissement judicieux. À l'aide de modèles financiers et d'études indépendantes, nous examinons également les impacts plus larges, notamment les coûts opérationnels, l'expérience des clients, l'hygiène, la condensation, les déchets alimentaires et les ventes.
NB : Les deux principaux types de portes utilisés dans les épiceries sont les portes à charnières et les portes coulissantes. Cet article est basé sur les versions à charnières, car c'est de loin le type de porte de réfrigérateur le plus répandu dans les épiceries.
De la faible rentabilité des investissements à l'hygiène compromise : 9 conséquences des portes de réfrigérateur sur les supermarchés
Le véritable test des portes de réfrigérateur n'est pas le coût initial, mais la manière dont elles se comportent au fil du temps. Nous évaluons ici l'ensemble de la situation, des finances aux opérations.
#1. Retour sur investissement : une analyse approfondie de l'impact financier des portes
Pour évaluer la logique financière qui sous-tend un investissement dans des portes de réfrigérateur, les supermarchés doivent prendre en compte les coûts sur l'ensemble de la durée de vie, et pas seulement les coûts d'achat et d'installation initiaux. Au niveau le plus élémentaire, trois catégories de coûts supplémentaires doivent être prises en compte :
Tout d'abord, le travail supplémentaire nécessaire pour maintenir les portes propres.
Deuxièmement, l'effet sur le re-marketing et le facing des produits, puisque les chariots de stockage ne peuvent pas accéder aussi facilement aux armoires et que le personnel est retardé par les clients qui doivent ouvrir les portes.
Troisièmement, les coûts d'entretien liés aux défaillances opérationnelles des portes, qu'il s'agisse d'un mouvement du cadre, d'une défaillance des charnières, d'un coincement, de vitres fissurées ou éraflées, ou d'autres défauts courants. Ces problèmes peuvent apparaître très tôt en raison du tassement de l'armoire et devenir plus fréquents au fur et à mesure que les portes vieillissent.
Si l'on tient compte de ces coûts, la période d'amortissement d'un investissement dans des portes de réfrigérateur peut s'étendre bien au-delà de 12 ans. Dans certains cas, elle dépasse la durée de vie prévue des portes, ce qui en fait une option déficitaire. Si l'on prévoit également un impact négatif sur les ventes, il est peu probable que les portes justifient un jour leur adoption pour des raisons financières.
Dans ce contexte, vous vous demandez peut-être quel est le retour sur investissement des portes de réfrigérateur de supermarché.
Avant d'examiner les résultats, il est important de définir les hypothèses de base qui sous-tendent le modèle financier. Ces hypothèses reflètent la consommation d'énergie, les coûts et la durée de vie d'un meuble de supermarché typique, et fournissent une base réaliste pour évaluer le retour sur investissement de l'installation de portes :
Après avoir décrit les types de coûts indirects qui réduisent la rentabilité des portes de réfrigérateur, l'étape suivante consiste à quantifier leur impact. Pour ce faire, nous avons modélisé une armoire de supermarché représentative sur une période de 15 ans, en utilisant des données industrielles sur la consommation d'énergie, les taux de main-d'œuvre et les coûts d'entretien. Les hypothèses de base suivantes sous-tendent l'analyse.
Rendement des investissements (en termes nominaux) :
Pour de nombreux détaillants, les portes de réfrigérateur représentent un retour sur investissement faible ou négatif, comme le montre l'illustration ci-dessous :
Impact : significatif / négatif
Même en tenant compte des économies d'énergie, les coûts supplémentaires de nettoyage, de réapprovisionnement et d'entretien prolongent la période d'amortissement au-delà de la durée de vie prévue des portes. Dans de nombreux cas, l'investissement n'est jamais rentabilisé.
#2. Coûts d'exploitation des magasins
Bien que les coûts opérationnels des portes constituent une charge importante et une plainte fréquente de la part du personnel des magasins, ils sont souvent minimisés ou totalement ignorés dans de nombreux modèles financiers.
Le problème le plus fréquemment signalé par les équipes des magasins est que les portes des réfrigérateurs entravent les tâches quotidiennes essentielles. Le réapprovisionnement, la remise en place des produits et la préparation des commandes pour les livraisons à domicile prennent plus de temps. Au niveau le plus élémentaire, le personnel doit ouvrir et écarter les portes avant de charger les produits, faute de quoi les portes se referment sur lui pendant qu'il travaille. Il doit également attendre que les clients se soient éloignés avant de réapprovisionner, et faire une pause si d'autres clients veulent accéder à l'armoire. Pour les livraisons à domicile, où la rapidité est essentielle au maintien des marges, les portes ne font que ralentir le processus, ce qui réduit la rentabilité.
Ce qui pourrait sembler être un inconvénient mineur devient, au cours de la durée de vie d'un meuble, un fardeau très réel et coûteux. La raison pour laquelle ces coûts sont souvent négligés est qu'ils relèvent des budgets opérationnels des magasins plutôt que des dépenses d'investissement, et qu'ils sont donc souvent exclus des calculs de retour sur investissement. Dans la pratique, cependant, ils s'accumulent pour devenir une dépense substantielle.
Un exemple prudent : un réfrigérateur de 12 pieds comporte généralement six portes réparties sur trois travées. Si le travail autour de ces portes n'ajoute qu'une minute par travée lors du réapprovisionnement, le coût pour le supermarché est le suivant :
Une minute de travail du personnel coûte 0,20 £.
Avec deux réapprovisionnements par jour, cela représente 0,60 £ par jour, ou 216 £ par an, par réfrigérateur.
Sur une durée de vie de 15 ans, cela représente environ 3 240 livres sterling de frais de réapprovisionnement supplémentaires par réfrigérateur.
Pour un supermarché disposant d'une cinquantaine de réfrigérateurs, cela équivaut à plus de 110 000 livres sterling de coûts de main-d'œuvre supplémentaires, sans compter les retards supplémentaires dans la préparation des livraisons à domicile.
Impact : significatif / négatif
Cet exemple montre comment des retards apparemment mineurs au niveau du magasin peuvent se traduire par des coûts à six chiffres. Pourtant, ces coûts apparaissent rarement dans l'analyse de rentabilité des portes de réfrigérateur, ce qui donne aux décideurs une image incomplète de la situation.
#3. Accessoires - extras cachés (matériel)
Les réfrigérateurs équipés de portes nécessitent un matériel supplémentaire important, dont les coûts peuvent dépasser ceux des portes elles-mêmes - pourtant, ils sont souvent omis dans les analyses de rentabilité des investissements. Certains équipements supplémentaires, tels que l'éclairage, consomment également de l'énergie, ce qui réduit encore les économies que les portes sont censées permettre de réaliser.
i) Éclairage
Les réfrigérateurs à porte nécessitent beaucoup plus d'éclairage interne que les meubles ouverts, dont le coût est souvent exclu de l'analyse, de même que l'énergie supplémentaire qu'ils consomment. Une bizarrerie des tests, tant en laboratoire qu'en magasin, est que l'énergie d'éclairage n'est pas mesurée et n'est donc pas prise en compte (les tests en laboratoire sont souvent sans éclairage du tout, et les tests en magasin mesurent l'énergie du compresseur, qui n'indique pas l'énergie utilisée par les éclairages des armoires).
Par conséquent, l'impact réel de l'éclairage sur l'énergie et les coûts peut être totalement négligé, alors qu'il devrait être déduit des économies annoncées. L'éclairage LED ayant une durée de vie de trois à sept ans, les supermarchés peuvent être amenés à remplacer l'éclairage supplémentaire des portes entre deux et cinq fois au cours de la durée de vie d'un réfrigérateur à porte.
ii) Joints de porte / joints d'étanchéité
Les portes sont presque toujours testées en laboratoire avec des joints en caoutchouc pour les rendre étanches à l'air. Cela améliore considérablement les économies d'énergie en laboratoire, mais la plupart des réfrigérateurs dans les magasins n'ont pas de joints sur les portes, de sorte qu'il y a des interstices entre les portes. C'est l'une des causes des économies, car les portes sont beaucoup moins nombreuses dans les magasins que dans les essais en laboratoire.
Les principales raisons de ne pas utiliser de joints de porte dans les magasins sont les suivantes : i) les joints sont sujets à des défaillances fréquentes, ce qui entraîne des coûts récurrents de remplacement, et ii) les joints de porte attirent une croissance bactérienne visible, ce qui est inesthétique et contraire à l'hygiène.
Les joints de porte sont sujets à des défaillances et attirent une croissance bactérienne visible.
Les supermarchés qui utilisent des joints de porte doivent faire face à des coûts permanents pour les remplacer lorsqu'ils sont défectueux et pour les maintenir exempts de moisissures visibles. La plupart des magasins qui n'ont pas de joints d'étanchéité voient leurs économies d'énergie diminuer.
iii) Film antibuée
La plupart des portes modernes sont équipées de films antibuée à la place des films chauffants, mais ceux-ci représentent également un coût supplémentaire. Les films hydrophobes bon marché sont sujets aux défaillances, aux rayures, aux bulles et au jaunissement, et doivent être remplacés fréquemment. Les films de meilleure qualité sont plus performants et durent plus longtemps, mais ils augmentent encore les coûts initiaux par rapport aux armoires ouvertes.
Basé sur un réfrigérateur à porte unique de 3,75 m, avec 6 portes battantes et une durée de vie moyenne du meuble de 15 ans.
Impact : significatif / négatif
Si l'on tient compte des équipements supplémentaires tels que l'éclairage, les appareils de chauffage et les films - à la fois comme coût d'investissement initial et comme coûts récurrents permanents - l'argument financier en faveur des portes de réfrigérateur devient insoutenable. Ce qui est souvent présenté comme une simple modernisation se transforme rapidement en une série de coûts supplémentaires et permanents qui réduisent à la fois les économies et le retour sur investissement.
#4. Perte de chiffre d'affaires - les portes de réfrigérateur ont-elles un impact sur le comportement des acheteurs ?
L'une des principales préoccupations des supermarchés lorsqu'ils envisagent d'installer des portes de réfrigérateur est la perte potentielle de ventes. Ce risque est parfois considéré comme improbable, car on suppose que les consommateurs ne seront pas dissuadés par la nécessité d'ouvrir une porte. Mais cette hypothèse est-elle justifiée ?
La plupart des affirmations selon lesquelles les portes améliorent les ventes sont anecdotiques et manquent de preuves crédibles. Il n'est pas rare que les promoteurs affirment que les portes encouragent des achats plus réfléchis, mais il existe peu de données à l'appui de cette affirmation. En revanche, des recherches plus solides indiquent que les portes ont un effet négatif.
Une étude réalisée en 2018 par SBXL, rapportée dans le Cooling Post, a examiné le comportement de 65 000 acheteurs à l'aide de caméras installées dans les magasins, dans plusieurs rayons de produits laitiers, avec et sans portes. Les résultats sont frappants.
Les acheteurs se divisent en deux groupes distincts : ceux qui lisent les étiquettes et ceux qui ne les lisent pas.
Les lecteurs d'étiquettes ont pris 10 % de décisions d'achat en plus que les non-lecteurs.
La présence de portes a réduit la proportion de lecteurs d'étiquettes de 31 % à seulement 9 %.
En supposant que les lecteurs d'étiquettes inhibées achètent au même rythme que les non-lecteurs, l'étude suggère que l'installation de portes entraîne une réduction des décisions d'achat d'environ 2 %. Dans le secteur de la vente au détail de produits alimentaires, ce chiffre est très significatif.
L'impact a été encore plus important dans certaines catégories :
Nouveaux produits - les ventes ont été affectées de manière disproportionnée car elles dépendent fortement de la lecture des étiquettes.
Articles à emporter - les ventes ont chuté de 13 % lorsque des portes ont été installées.
En résumé, l'étude montre que les portes de réfrigérateur sont susceptibles de réduire les décisions d'achat d'environ 2 % dans l'ensemble, certaines catégories connaissant des baisses beaucoup plus marquées. Il est important de noter que l'étude n'a pas mis en évidence d'avantages commerciaux liés à l'utilisation des portes.
Impact : significatif / négatif
Une réduction des ventes, même de quelques points de pourcentage, peut se traduire par des pertes de revenus importantes à grande échelle. Il est prouvé que les portes-frigo risquent d'affaiblir les performances commerciales plutôt que de les soutenir.
#5. Le parcours du client
Il existe peu d'études détaillées sur la manière dont les portes de réfrigérateur affectent le parcours du client. Toutefois, les données existantes suggèrent un impact largement négatif. Pour les supermarchés, même une petite partie des clients qui subissent un impact négatif des portes peut se traduire par un impact significatif sur leur activité.
A document de 2021 de l'université de Strathclyde, citant des données issues d'études antérieures, portant sur trois grandes chaînes de supermarchés, a fait les constatations suivantes :
"Plus de la moitié des clients ont déclaré qu'il serait très gênant de consulter des produits dans des armoires fermées.
"Ils auraient du mal à ouvrir les portes en tenant un panier à provisions".
"Les réponses générales étaient négatives à l'égard de l'ajout de portes, et des problèmes tels que la condensation sur les portes vitrées perturbant leur expérience d'achat ont été soulevés".
Retour d'information en ligne reflètent un point de vue similaire. Sur les forums Internet, les acheteurs décrivent souvent les portes des réfrigérateurs comme étant peu pratiques ou frustrantes à utiliser :
Si certaines personnes affirment que les réfrigérateurs ouverts "gaspillent de l'énergie", ces commentaires découlent souvent de comparaisons domestiques, d'allégations énergétiques exagérées et d'un manque de compréhension. Il existe peu d'éléments permettant de savoir si ces opinions sont répandues ou si elles se traduiraient par une acceptation des portes si ces mêmes personnes devaient faire leurs courses dans ces réfrigérateurs. Cela suggère que les supermarchés pourraient améliorer la communication sur la manière dont l'efficacité de la réfrigération est réellement atteinte. Les observateurs non qualifiés ont également tendance à ridiculiser les consommateurs qui se plaignent des portes et à fustiger les supermarchés qui les prennent au sérieux. Or, il est essentiel que les supermarchés, qui travaillent avec des marges extrêmes dans un secteur très concurrentiel, évitent de faire quoi que ce soit qui puisse amener un de leurs clients à les abandonner au profit d'un de leurs concurrents.
Pour les personnes handicapées, âgées ou malvoyantes, les conséquences des portes de réfrigérateur sont encore plus graves. En 2024, une série de reportages* a accusé les supermarchés de discrimination après que l'installation de portes de réfrigérateur a rendu les achats impossibles pour certaines personnes en fauteuil roulant. Ce qui a commencé comme une publication de défense des personnes handicapées s'est rapidement répandu dans les médias grand public, y compris ITVX et The Telegraph, et a gagné en popularité sur les médias sociaux.
Impact : significatif / majoritairement négatif
Qu'il s'agisse de désagréments quotidiens ou de poursuites judiciaires potentielles, tout porte à croire que les portes de réfrigérateur risquent de nuire à l'expérience client et d'aliéner les principaux groupes d'acheteurs. Ce qui n'est au départ qu'une irritation pour certains peut devenir un risque pour la réputation des détaillants.
#6. Hygiène - les portes des réfrigérateurs sont-elles peu hygiéniques et quel en est le coût ?
Les téléphones portables sont souvent cités comme référence en matière de contamination bactérienne, car ils ont la réputation d'être des lieux de reproduction pour les germes. Mais qu'en est-il des portes de réfrigérateurs de supermarchés ?
A étude de 2017 réalisée par Reusethisbag, en collaboration avec EMLab P&K, a passé plusieurs mois à nettoyer de multiples points de contact dans les supermarchés, y compris les portes des réfrigérateurs. Les résultats étaient plutôt alarmants :
Les portes des réfrigérateurs abritaient 1 235 fois plus de bactéries que la surface d'un téléphone portable moyen.
Les écouvillons de porte ont enregistré 33 340 colonies bactériennes par pouce carré, contre seulement 27 colonies sur un téléphone moyen.
Les bactéries trouvées ont été qualifiées de "dangereuses", les cocci gram-positifs, liés à l'angine streptococcique, aux infections à staphylocoques, à la pneumonie et même à l'empoisonnement du sang, étant parmi les plus courantes.
Certaines des bactéries détectées étaient résistantes aux antibiotiques.
Pour les supermarchés qui installent des portes de réfrigérateur, le défi est de taille : soit ils s'engagent à assumer le coût du nettoyage quotidien de chaque porte, soit ils acceptent la présence d'une charge bactérienne élevée et les risques sanitaires qui en découlent. Les deux scénarios ont un coût important, qu'il soit financier, de réputation ou les deux.
Impact : négatif
Les problèmes d'hygiène renforcent l'argumentaire général contre les portes de réfrigérateur. Au-delà de l'inefficacité opérationnelle et de la mauvaise expérience client, elles présentent un risque sanitaire tangible, coûteux à contrôler et dommageable s'il n'est pas pris en compte.
#7. Condensation - "Je ne vois même pas la nourriture"
La condensation est un problème universel pour les supermarchés qui utilisent des portes de réfrigérateur et, avec le réchauffement climatique, il ne peut que s'aggraver. Même au Royaume-Uni, il est désormais courant de voir des portes couvertes de buée, masquant les produits qui se trouvent derrière et frustrant les consommateurs.
En outre, la condensation est souvent perçue comme peu hygiénique, ce qui peut entamer la confiance des acheteurs.
Deux types de buée se produisent sur les portes des réfrigérateurs :
Condensation sur la surface intérieure - elle se forme lorsque les portes sont ouvertes. Il est possible de réduire ce phénomène à l'aide de films antibuée, bien que ces films soient plus coûteux et de qualité variable. Les options bon marché peuvent se dégrader rapidement et apparaître jaunes, éraflées et avec des bulles d'air. Les films de meilleure qualité, tels que "Ovaglas - Clarifoil", sont plus performants, mais représentent un coût supplémentaire.
Condensation sur la surface extérieure - se forme lorsque l'humidité est élevée. Contrairement à la buée intérieure, il n'est pas possible de l'empêcher de manière adéquate avec des films. La seule façon de garder l'extérieur des portes propre serait de les essuyer toutes les quelques minutes, une approche clairement non viable dans les magasins commerciaux.
Impact : significatif / négatif
La condensation nuit à la fois à l'expérience d'achat et à la visibilité des produits. Pour les détaillants, cela se traduit par des coûts supplémentaires, une maintenance constante et un ralentissement inévitable des ventes lorsque les portes sont embuées.
#8. Économies de chauffage
L'un des avantages potentiels des portes de réfrigérateur est qu'elles peuvent réduire le besoin de chauffage des allées, ce qui améliore le confort des clients et permet de réaliser des économies d'énergie en matière de chauffage.
Cependant, ces économies sont souvent surestimées, car les comparaisons sont généralement faites par rapport à des réfrigérateurs complètement ouverts sans technologie supplémentaire. En 2016, un grand groupe de supermarchés a étudié l'effet de l'installation d'Aerofoils sur des armoires frigorifiques ouvertes. Les résultats ont montré que les températures dans les allées augmentaient en moyenne de 6,5°C, sans chauffage supplémentaire.
Cela montre que la référence la plus pertinente pour évaluer les économies de chauffage est une armoire ouverte équipée d'Aerofoils, plutôt qu'un réfrigérateur ouvert non traité.
Une autre étude a également montré que la perception est aussi importante que la réalité. Elle a montré que la couleur des réfrigérateurs influençait la perception du confort dans les allées : les clients ont déclaré avoir plus froid dans les allées où se trouvaient des réfrigérateurs blancs et plus chaud dans les allées où se trouvaient des réfrigérateurs noirs.
Impact : positif, mais limité
Si les portes des réfrigérateurs peuvent contribuer à réchauffer les allées et à réaliser de modestes économies de chauffage, l'effet est beaucoup moins important si on le compare aux solutions aérodynamiques modernes. La perception du consommateur ajoute une autre couche de complexité qui n'est pas toujours prise en compte dans les modèles financiers.
#9. Augmentation des coûts de refroidissement
Le revers de la médaille des économies de chauffage potentielles est l'augmentation de la demande de refroidissement. Même dans les régions plus fraîches comme le Royaume-Uni et l'Europe du Nord, les supermarchés ont recours à la climatisation de l'ensemble du magasin pendant les mois d'été. Dans les climats plus chauds, notamment dans une grande partie des États-Unis, en Asie et en Europe du Sud, les réfrigérateurs ouverts réduisent la demande globale de refroidissement en absorbant et en éliminant l'excès de chaleur dans les magasins, ce qui permet de réduire la demande de climatisation. Lorsque des portes sont installées, une partie de cet effet est perdue, ce qui entraîne une augmentation de la demande de climatisation.
Il convient de noter qu'il est loin d'être idéal de compter sur les armoires frigorifiques pour refroidir le magasin. Néanmoins, c'est la réalité dans de nombreux magasins de commerce, et le déplacement de la charge de refroidissement doit être pris en compte dans le coût total des portes de réfrigérateur.
Il convient également de reconnaître que cet inconvénient n'est pas propre aux portes : toute technologie qui réduit le déversement d'air froid à partir d'armoires ouvertes peut avoir un effet similaire - par exemple, la technologie Aerofoil a un impact similaire. Toutefois, dans la plupart des cas, l'impact est légèrement moins prononcé qu'avec les portes.
Impact : négatif
Si les portes de réfrigérateur peuvent réduire les coûts de chauffage dans certains cas, elles reportent souvent la charge sur les systèmes de climatisation, créant des coûts de refroidissement cachés qui annulent une grande partie de l'avantage apparent.
Le bilan des portes de réfrigérateur : ce que montrent les faits
L'analyse des incidences financières, opérationnelles, techniques et sur les clients révèle un schéma cohérent. Si les portes de réfrigérateur peuvent apporter certains avantages sur le plan énergétique, ceux-ci sont rapidement contrebalancés par des coûts cachés et des conséquences imprévues. Le tableau ci-dessous résume les résultats.
Dans l'ensemble, les données suggèrent que les portes de réfrigérateur constituent un investissement difficile à justifier. Les avantages promis se matérialisent rarement à grande échelle, tandis que les coûts cachés s'accumulent année après année. Les technologies émergentes, qui ont déjà fait leurs preuves chez les principaux détaillants, offrent désormais aux supermarchés la possibilité d'atteindre un haut niveau d'efficacité sans compromettre l'accès aux clients, l'expérience client ou la simplicité opérationnelle.
Équilibrer les gains et la réalité : les arguments en faveur d'une réfrigération plus intelligente
Les portes des réfrigérateurs promettent des économies, mais la réalité est moins convaincante. Les inconvénients sont clairs et récurrents, qu'il s'agisse du rendement financier, des performances opérationnelles, de l'expérience des clients, de l'hygiène ou des ventes. Les portes peuvent apporter des avantages modestes en termes d'efficacité, mais les coûts cachés, les risques pour la réputation et les pertes de revenus peuvent compromettre ces avantages.
Les détaillants ont besoin de solutions qui offrent une efficacité sans compromis. Avec les technologies aérodynamiques qui ont prouvé qu'elles pouvaient égaler ou dépasser l'efficacité des portes - sans les obstacles ni les coûts - la référence en matière de réfrigération a changé.
Les supermarchés qui adoptent ces innovations peuvent s'attendre à des économies d'énergie, à une amélioration du confort des consommateurs et à une réduction des charges d'entretien, tout en préservant les formats ouverts et accessibles que les clients préfèrent.
Si vous êtes en train de réévaluer votre stratégie de réfrigération, notre équipe serait ravie de partager avec vous les données, les études de cas et les conseils pratiques que les principaux détaillants utilisent déjà. Prenez contact pour explorer les alternatives.
* Titres de Disability News Service, ITVX, Telegraph :